ARAD. Pe lângă faptul că în Arad contrabanda cu țigări se face cu camioanele, polițiștii care încearcă să anihileze fenomenul sunt înjurați ca la ușa cortului de superiori, așa cum s-a întâmplat în anul 2019, în urma unor percheziții efectuate de polițiștii din Pecica, soldate cu confiscarea a 134.000 de fire țigarete de contrabandă.

„Îmi bag p… în gura ta, ți-o tai și ți-o bag pe gât, te schimb în două minute și trei mișcări”, i-a strigat fostul adjunct al IPJ Arad, Nicolae Bătrân, pensionat între timp, polițistului care a efectuat perchezițiile.

La acea dată, fostul adjunct și-a motivat ieșirea prin faptul că trebuia să fie înștiințat dinainte de percheziție, lucru care s-a întâmplat doar după descinderi.

Pe de altă parte, polițistul nu s-a lăsat intimidat de superiorul său și a înaintat un raport despre cele întâmplate cu fostul adjunct al IPJ Arad în care a scris:

„În data de 09.06.2018, orele 12,40 am efectuat împreună cu alte structuri de poliție trei percheziții domiciliare într-un caz de contrabandă. În urma perchezițiilor au fost confiscate un număr de 134.000 fire de tigări. Activitatea a fost finalizată sâmbătă în jurul orelor 19.00. În data de 10.06.2018, orele 08,20, m-am deplasat la sediul IPJ Arad unde urma să fie discutată situația operativă pe linie de rutieră, moment în care m-am întâlnit cu cms. șef Bătrân Nicolae Dorin, de față fiind și comisar sef Goilean Dorin. Când m-am întâlnit cu cms. șef Bătrân Nicolae Dorin acesta a început să-mi reproșeze că nu i-am raportat despre desfășurarea perchezițiilor, moment în care a început să-mi adreseze injurii: <<mă p..la>>; <<îți bag p…pe gât>>; <<îți dau m..ie>>; <<tu cu s… de la Nădlac vă credeți mari polițiști, dar o să vă f…em>>; <<îți tai p… și ți-o bag pe gât>>;<<p… ta aia mică și neagră>>; <<să pleci de la Pecica că în următoarele două secunde pun pe altul>>; <<o să te f.. t eu și pe tine și pe ăla de la Nădlac>>. Deoarece discutiile au devenit incontrolabile am părăsit biroul cms. șef Bătrân Nicolae Dorin și am mers în biroul cms. șef Troiac Ștefan. Față de cele raportate rog dispuneți”.

Fostul adjunct al IPJ Arad a fost sancționat disciplinar cu „diminuarea drepturilor salariale pentru funcţia îndeplinită cu 5 – 20% pe o perioadă de 1 – 3 luni”.

În schimb, în opoziție cu măsura blândă a diminuării drepturilor salariale, Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad s-a sesizat din oficiu în privința celor întâmplate și părea că fostul adjunct va da cu subsemnatul pentru infracțiunea de purtare abuzivă, însă dosarul a fost preluat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara. Procurorii de aici au emis o ordonanță de renunțare la urmărirea penală, deși au constatat că infracțiunea de purtare abuzivă a fost comisă de fostul adjunct al IPJ Arad. În actul de renunțare la urmărirea penală, procurorii constată că „infracțiunea de purtare abuzivă, prevăzută de art. 296 alin. 1 C.pen. a fost comisă de către suspectul Nicolae Bătrân și sunt, de asemenea, întrunite condițiile necesare dispunerii unei soluții de renunțare la urmărirea penală”.
Procurorii timișoreni au motivat că există o lipsă de interes public în ceea ce privește speța – deși presa locală a scris în repetate rânduri despre „ieșirea” adjunctului IPJ Arad -, că un eventual proces ar produce niște cheltuieli, că suspectul conștientizează fapta comisă și consecințele ei și că, prin urmare, se renunță la urmărirea penală.

În ordonanța de reținere a urmăririi penale, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara motivează:

„Analizând conținutul faptei, modul și mijloacele de săvârșire, scopul urmărit, împrejurările concrete de săvârșire, urmările produse sau care s-ar fi putut produce prin săvârșirea infracțiunii, cheltuielile pe care le-ar implica desfășurarea în continuare a procesului penal și gravitatea urmărilor produse prin săvârșirea infracțiunii, se reține lipsa unui interes public în urmărirea infracțiunii care face obiectul prezentului dosar și se reține că activitatea de urmărire penală desfășurată până în acest moment și dispunerea unei soluții de renunțare la urmărire penale față de suspect este suficientă în prezenta speță pentru ca acțiunea penală să-și atingă scopul, suspectul conștientizând fapta comisă și consecințele sale negative”.

Citește și:

Adjunctul IPJ Arad, sancționat disciplinar după ce ar fi înjurat un subaltern

Bătrân a scăpat de justiţie