ARAD. Magistraţii Tribunalului Timiş au decis că nu este de competenţa lor să judece dosarul „Mită la PSD” şi l-au trimis Tribunalului Arad. Dosarul, demarat încă din luna decembrie a anului 2019, a intrat o dată pe rol, a fost judecat de Tribunalul Arad, iar judecătorii de aici au decis să elimine majoritatea probelor pe care DNA le-a strâns împotriva inculpaţilor, după care au trimis rechizitoriul la refăcut. Direcţia Naţională Anticorupţie Timişoara a refăcut rechizitoriul, a regândit probele şi a înaintat dosarul spre Tribunalul Timiş, prelevându-se de faptul că oricare dintre instanţe ar putea judeca această cauză, ţinând cont de faptul că ar fi fost comise infracţiuni de corupţie atât pe teritoriul judeţului Arad, cât şi pe teritoriul judeţului Timiş. Însă judecătorii de pe Bega nu au fost de acord cu acest lucru, iar judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Timiş a decis să decline competenţa spre instanţa din Arad. Totul, după ce inculpaţii au ridicat excepţia necompetenţei teritoriale a instaţei bănăţene.
Soluţia, pe scurt, a Tribunalului Timiş arată:
„Admite excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Timiş invocată de către inculpaţii Ispravnic Cristian Ilie, Chisăliţă Ioan-Narcis, Tripa Florin-Dan, Băeţan Vasile-Alin, Dima Cristian, Pascu Patriciu-Mirel, Miuţescu Elisabeta, Jivan Luminiţa Maria, Căprar Dorel-Gheorghe. Declină competenţa soluţionării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 2724/30/2023/a1 privind rechizitoriul nr. 287/P/2022 din data de 13.06.2023 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie, în favoarea Tribunalului Arad, instanţă căreia îi va fi trimis, de îndată, dosarul”.
Infracţiunile
Tribunalul Timiş a menţionat, în soluţia pe scurt, şi infracţiunile de care sunt acuzaţi inculpaţii din dosar. Faptele de care sunt acuzaţi aceştia sunt următoarele: Inculpatul Horgea Cristian, pentru infracţiunea de luare de mită în formă continuată (11 acte materiale); pentru infracţiunea de trafic de influenţă în formă continuată (11 acte materiale); pentru infracţiunea de folosire a influenţei sau autorităţii de către persoana care ocupă o funcţie de conducere în cadrul unui partid politic, în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite, în formă continuată (10 acte materiale). Inculpata Miuţescu Elisabeta, pentru infracţiunea de trafic de influenţă în formă continuată (39 de acte materiale); pentru infracţiunea de trafic de influenţă; pentru infracţiunea de complicitate la folosirea influenţei sau autorităţii de către persoana care ocupă o funcţie de conducere în cadrul unui partid politic în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite; pentru infracţiunea de complicitate la luare de mită în formă continuată. Inculpatul Munteanu Bogdan Andrei, pentru infracţiunea de luare de mită în formă continuată (6 acte materiale); pentru infracţiunea de trafic de influenţă în formă continuată (6 acte materiale). Inculpatul Ispravnic Cristian Ilie, pentru infracţiunea de folosire a influenţei sau autorităţii de către persoana care ocupă o funcţie de conducere în cadrul unui partid politic în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite în formă continuată (34 de acte materiale); pentru infracţiunea de luare de mită în formă continuată (5 acte materiale); pentru infracţiunea de abuz în serviciu. Inculpatul Căprar Dorel Gheorghe, pentru infracţiunea de folosire a influenţei sau autorităţii de către persoana care ocupă o funcţie de conducere în cadrul unui partid politic în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite în formă continuată (51 de acte materiale); pentru infracţiunea de complicitate la luare de mită în formă continuată (2 acte materiale). Inculpatul Dima Cristian, pentru infracţiunea de complicitate la folosirea influenţei sau autorităţii de către persoana care ocupă o funcţie de conducere în cadrul unui partid politic în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite în formă continuată (2 acte materiale); pentru infracţiunea de complicitate la luare de mită în formă continuată (2 acte materiale). Inculpatul Lucaciu Mircea Andrei, pentru infracţiunea de complicitate la folosirea influenţei sau autorităţii de către persoana care ocupă o funcţie de conducere în cadrul unui partid politic în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite în formă continuată (19 acte materiale); pentru infracţiunea de luare de mită. Inculpatul Zamiska Ioan-Iaromir, pentru infracţiunea de complicitate la folosirea influenţei sau autorităţii de către persoana care ocupă o funcţie de conducere în cadrul unui partid politic în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite; pentru infracţiunea de dare de mită. Inculpatul Tripa Florin Dan, pentru infracţiunea de folosirea influenţei sau autorităţii de către persoana care ocupă o funcţie de conducere în cadrul unui partid politic în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite în formă continuată (2 acte materiale); pentru infracţiunea de complicitate la abuz în serviciu. Inculpatul Pascu Patriciu Mirel, pentru infracţiunea de folosirea influenţei sau autorităţii de către persoana care ocupă o funcţie de conducere în cadrul unui partid politic în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite. Inculpatul Chisăliţă Ioan Narcis, pentru infracţiunea de folosirea influenţei sau autorităţii de către persoana care ocupă o funcţie de conducere în cadrul unui partid politic în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite. Inculpata Jivan Luminiţa Maria, pentru infracţiunea de folosirea influenţei sau autorităţii de către persoana care ocupă o funcţie de conducere în cadrul unui partid politic în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite. Inculpatul Băeţan Vasile Alin, pentru infracţiunea de complicitate la folosirea influenţei sau autorităţii de către persoana care ocupă o funcţie de conducere în cadrul unui partid politic în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite; pentru infracţiunea de complicitate la abuz în serviciu.
Decizia Tribunalului Timiş este definitivă, aşa că procesul se va muta, cu siguranţă, la Tribunalul Arad. Aici, în primă fază, va fi supus analizei judecătorului de cameră preliminară, care va trebui să stabilească legalitatea rechizitoriului şi a probelor administrare de procurorii DNA. De abia după această etapă, dacă acum magistraţii arădeni vor considera că rechizitoriul este în regulă, se va trece la judecata pe fond. Dar, până atunci, vor mai trece multe luni de zile, timp în care inculpaţii vor ridica noi şi noi excepţii, existând, din nou, riscul ca dosarul să fie respins de Tribunalul Arad.
Citește și:
Trimite articolul
X
aradean 
Adrian says: 4 ani au trecut , mai este putin și se prescriu faptele,” respect maxim legiuitorului”,. Aceasta mizerie nesfârșita face ca țara asta sa se depopuleze și de ultimul om cu o doza minimiza de moralitate și bun simt! Va rămâne țara plină de politruci și Srilankezi!
Anonim says: E reteta veche de eludare a raspunderii penale de catre infractori….joaca ping-pong cu dosarul pana se prescriu faptele iar infractorii scapa de puscarie si raman si cu banii furati….simplu ca buna ziua.
Giova says: De ce atâta tărăgăneală?Au făcut averi din mită?De ce nu îi condamnați?! Omul simplu este imediat încătușat și condamnat pentru un furt minor!
TOXICI PSD says: Dupa prescriere, Caprar va fi senator ,iar Tripa deputat…..s-a rezolvat favorabil!
