Procesul dintre arădeanul Ilie Lupan, care revendică un teren de sub CET Arad, şi Primăria Arad a ajuns la momentul sentinţei Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, după ani de război purtat prin Tribunale şi pe la Curţi de Apel. Sentinţa irevocabilă pusă acum de instanţa de la Bucureşti nu este, în pofida aşteptările, punctul final al acestui război. Ambele părţi susţin că au câştigat, în parte, în urma sentinţei de acum şi ambele par să dorească să meargă mai departe pentru ca beneficiile să fie de partea lor în totalitate.
Recursul Primăriei, acceptat
Primăria Arad a remis un comunicat în care susţine, legat de litigiul dintre Municipiul Arad şi Ilie Lupan „pe marginea despăgubirilor pe care Lupan le pretinde în baza unui contract de cesionare a drepturilor asupra unui teren situat in zona CET că „în data de 11 iunie 2009, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a soluţionat prin hotărâre irevocabilă contestaţia formulată de Lupan Ilie împotriva Dispoziţiei nr. 786 / 06.02.2008 a Primarului Municipiului Arad, Dispoziţie prin care se restituie în natura cota parte de 15. 300 / 37. 318 din terenul înscris în CF nr.14232 cu nr.top 4383 /3 /9. Concret, Înalta Curte a admis, în parte, recursul Primarului Municipiului Arad împotriva Deciziei Civile nr.251 / 11.11.2008 a Curţii de Apel Timişoara, secţia Civilă, în dosarul 623 / 108 / 2008, în sensul că: a menţinut art.1 din Dispoziţia Primarului nr.786/ 2008, care prevede restituirea în natură a cotei părţi din teren şi a anulat art.2, prin care se prevede acordarea de despăgubiri” pe legile fondului Proprietatea (caz în care Lupan ar fi urma să fie despăgubit din banii acestui fond şi nu de primărie).
Alt proces
Ba mai mult, Primăria susţine că „valoarea despăgubirilor nu a fost încă stabilită prin hotărâre judecătorească, suma vehiculată de avocatul contestatorului fiind una arbitrară şi fără bază legală. Instanţa va stabili în cadrul unui alt proces ce sumă şi cine va trebui să despăgubească pentru cota parte de teren care nu mai poate fi restituit în natură”.
Pe jumătate, cu supărare
De cealaltă parte, Graţiela Bârla, avocatul lui Ilie Lupan, susţine că decizia instanţei bucureştene e însă favorabilă în parte arădeanului: „Noi am pierdut teoretic, dar de fapt am câştigat. Dar e un mod supărător de a câştiga, când alţii, de fapt, încalcă legea şi mă refer aici la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Potrivit sentinţei din 11 iunie, Lupan are dreptul să ia o parte din teren în natură. Soluţia instanţei nu l-a lăsat fără nimic, ci confirmă cererea noastră formulată la Curtea de Apel. E drept, că Primăria Arad e cea care a formulat recursul şi acesta a fost admis, însă pe fond nu s-a schimbat nimic. S-a menţinut soluţia Tribunalului din contestaţie, i s-a dat teren în natură lui Ilie Lupan şi pentru diferenţa care nu poate fi restituită i se va da echivalent în bani”.
La CEDO?
Graţiela Bârla este, însă, decisă să meargă cu războiul mai departe şi nu oriunde, ci la CEDO, avocatul considerând că Înalta Curte a încălcat legea, dând o soluţie care încală actele normative care vorbesc de faptul că o dispoziţie dată de primar nu mai poate fi încălcată printr-o altă dispoziţie dată ulterior şi contrară celei dintâi. „Sunt absolut scârbită de lipsa de coloană vertebrală a judecătorilor de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, care nu mai au nici un fel de rezistenţă la mai marii ţării. Curtea a decis că un act administrativ schimbă o horărâre judecătorească”, a precizat Bârla, care a mai declarat că „am formulat plângere la CEDO pe principiul de drept, nu pe soluţia pusă de instanţă”.
Alte procese, alte evaluări
Chiar şi în privinţa pasului următor, părerile părţilor sunt împărţite. Dacă Primăria susţine că despăgubirile pentru terenul care nu poate fi retrocedat în natură vor face obiectul unui alt proces, avocatul arădeanului susţine că nu va fi vorba de nici un alt proces, dar că e sigur că Primăria va încerca să tergiverseze stabilirea sumelor de bani care se cuvin lui Ilie Lupan, sume care vor fi stabilite în urma unei noi expertize a terenului. „Noi încercăm să trecem la executarea bucăţii de teren pe care am primit-o acum. Punem în executare această hotărâre şi apoi vom continua procedura în contestaţie, cea de a parta, acolo unde primăria va cere reevaluarea sumei”, a precizat Graţiela Bârla.
A.B.
Citiți principiile noastre de moderare aici!