CHIȘINEU-CRIȘ. Judecătoria Chișineu-Criș a fost pusă, practic, pe harta României, în urma unei sentințe date în premieră în țara noastră. Este vorba despre un proces de divorț în care foștii soți au avut de împărțit, pe lângă bunuri mobile, și un animal de companie, un cățel, pentru care femeia a solicitat custodie totală, insistând ca acesta să-i fie încredințat nu ca un bun, ci ca o ființă.

Femeia, care este din Oradea, a fost reprezentată în instanță de avocații orădeni Cristian Rusu și Claudia Romocea. După cum spuneam, cauza a avut ca obiect un partaj judiciar, în care, printre bunurile partajabile, se regăsea și o ființă vie – un cățel. În fața magistraților de la Judecătoria Chișineu Criș, cei doi avocați au reușit să demonstreze că animalul de companie nu este un bun supus partajului, ci o ființă a cărei încredințare și supraveghere trebuie stabilită în condiții asemănătoare celor ale copiilor proveniți din căsătorie sau din adopție. Ei au stabilit astfel o premieră juridică nu doar națională, ci și europeană

„Cu toate că, în mod vădit, nu putem omite însușirea de «ființă» în cazul unei vietăți, totuși pe plan național, sub aspect juridic, situația acesteia, în cazul unui partaj, nu este diferită de cea a unui scaun, a unei mașini ș.a. Și nu doar pe plan național. Exceptând câteva hotărâri izolate din Franța și Spania, jurisdicțiile europene nu recunosc animalului de companie un statut diferit de al oricărui alt bun mobil. În aceste fel, hotărârea obținută de cabinetul nostru nu este doar o premieră în România, ci și pentru jurisprudența europeană, în afara celor două state sus amintite (și nici acolo cu titlu unitar) nu s-au mai pronunțat soluții judiciare de asemenea factură”, a explicat avocatul Cristian Rusu, pentru www.bihon.ro.

Motivarea instanței

Dar iată care a fost soluția Judecătoriei Chișineu-Criș, luată în premieră în România, prin care s-a dispus încredințarea animalului de companie reclamantei:

„Sub aspect sentimental (…), cățelul (…) joacă un rol important în menținerea unui echilibru și a unui suport sentimental în ceea ce o privește pe reclamantă. Aceasta este persoana care se ocupă de îngrijirea acestuia, de hrana lui, de plimbările și de toată atenția cuvenită. (…) Sub aspect juridic, (…) asupra clarificării problemei împărțirii drepturilor animelor de companie, jurisprudența internațională este neuniformă, unele instanțe socotind că ea trebuie analizată în cadrul partajului ale soților, altele că se pune în discuție atribuirea custodiei asupra unei ființe vii, aflate într-o puternică relație de afecțiune cu părțile din dosar.(…) Pentru aceste motive (…) dispune încredințarea câinelui (…) reclamantei.”

Problemă controversată

Instituția partajului din perspectiva animalelor de companie reprezintă încă o problemă controversată în țara noastră (și nu numai), ivită de regulă în timpul divorțului. Avocații orădeni, cei care au reprezentat-o pe femeie în dosar, susțin că este necesară actualizarea legislativă, în sensul schimbării percepției asupra animalelor de companie. Animalele de companie nu pot fi privite, în continuare, ca niște obiecte neînsuflețite, partajabile precum un simplu bun.

Legislația a fost modificată în Alaska, New York și California. Totodată, în unele state, astfel de propuneri legislative sunt în curs de implementare. Spania – mai exemplifică Rusu – este țara în care, de anul trecut, animalele de companie nu mai sunt privite ca obiecte, ci ca „ființe vii sensibile” în procesele de partaj. Astfel, judecătorii vor analiza interesul și bunăstarea animalului, urmând să stabilească și custodia (exclusivă sau alternativă), program de vizită, responsabilități și îngrijire.

Potrivit lui Cristian Rusu, în România, până la această cauză, jurisprudența pe tema respectivă lipsea cu desăvârșire.

„Sperăm că pentru viitor chestiunea să se echilibreze. Discuția care se pune este între a alege calificarea acestor relații între părțile din dosar (soții aflați în divorț) și animalul lor de companie. Adică, dacă între aceștia se nasc relații personale și drepturi personale (ca cele de îngrijire/custodie) sau drepturi patrimoniale (adică drepturi de proprietate/alte dezmembrăminte ale proprietății)”, a declarat avocatul orădean pentru Bihor Online.