Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad a transmis precizările în contextul lansării „în spaţiul public de către unele instituţii de presă a informaţiilor privind modul de anchetare al dosarului penal nr. 746/312/P/2023 de către procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Chişineu-Criş”.
Redăm în întregime comunicatul de presă al Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad:
„Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Chişineu-Criş din data de 20.12.2023 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului C. I., cercetat în stare de arest preventiv, pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj, faptă prevăzută de art. 257 alin. 1 şi 4 din Codul penal raportat la art. 193 alin. 2 Cod penal. Printre mijloacele de probă administrate în cursul urmăririi penale s-a aflat şi „suport digital tip DVD conţinând înregistrările video realizate cu dispozitivele bodycam purtate cu ocazia intervenţiei din data de 03.12.2023 în sat Vânători, jud. Arad”, fiind înaintat Judecătoriei Chişineu-Criş împreună cu dosarul cauzei şi restul mijloacelor de probă administrate. Actele de urmărire penală şi probele administrate au fost verificate sub aspectul legalităţii şi temeiniciei de procurorul ierarhic superior, precum şi de judecătorul de cameră preliminară, fiind respinse cererile şi excepţiile invocate de inculpat, constatându-se legalitatea administrării probelor, a efectuării actelor de urmărire penală şi a sesizării instanţei. În faza de judecată, inculpatul a recunoscut săvârşirea faptei astfel cum a fost reţinută prin actul de sesizare al instanţei, însă, prin intermediul apărătorului ales, a formulat concluzii scrise, învederând instanţei de judecată faptul că procurorul a făcut referire atât în cuprinsul procesului-verbal de redare a imaginilor surprinse de dispozitivele Bodycam, cât şi în cuprinsul rechizitoriului, la agresiunea exercitată de inculpat asupra poliţistului B.A. în curtea inculpatului, momente care ar lipsi din înregistrările video ce au fost puse la dispoziţia avocatului. În urma deliberării, judecătorul din cadrul Judecătoriei Chişineu-Criş a constatat că starea de fapt reţinută prin rechizitoriu este dovedită în întregime de probele administrate în cursul urmăririi penale, inclusiv de imaginile surprinse de dispozitivele de tip bodycam şi a dispus condamnarea inculpatului. Ulterior, împotriva sentinţei Judecătoriei Chişineu-Criş, inculpatul a formulat apel pentru mai multe motive, printre altele şi cu privire la lipsa unor fragmente din înregistrările video aflate la dosarul cauzei, Curtea de Apel Timişoara respingând ca nefondat apelul declarat de către inculpat. Mai mult decât atât, inculpatul a sesizat Inspecţia Judiciară arătând că starea de fapt inserată în rechizitoriu nu este cea reală şi că actul de inculpare se bazează pe probe, inclusiv înregistrări, care nu există, în urma verificărilor prealabile nerezultând indicii ale săvârşirii vreunei abateri disciplinare, sesizarea acestuia fiind clasată”.
Citește și:
Un procuror arădean este acuzat că a „făcut să dispară” probele dintr-un dosar
Trimite articolul
X
amagistral says: Asteptam cu interes rezultatul anchetei de la CSM! Daca e o minciuna, vinovatii pot raspunde (inclusiv dl av.).
proverb romanesc says: Corb la corb nu scoate ochii …Pana cand un organism independent total si profesionist nu va incepe sa ancheteze serios cele sesizate,dar si altele,rezultatul va fi zero,asa cum de altfel zero sunt si unii ce se cred magistrati sau chiar avocati. Daca s-au incalcat legi,atunci trebuie luate masuri.
