Asta după ce Judecătoria Beiuș a constatat că agenții au făcut o greșeală esențială: nu au menționat în procesul-verbal de constatare a contravenției viteza cu care conducea bărbatul.
Potrivit actului de sancționare, cel aflat la volan a primit o amendă de 1.485 de lei și i-a fost suspendat permisul pe o perioadă de 90 de zile, pentru că ar fi condus autoturismul cu o viteză care a depășit cu mai mult de 50 km/h limita prevăzută pe acel sector de drum, de 70 km/h.
Bărbatul a contestat sancțiunea în justiție, considerând că măsurarea vitezei nu a fost efectuată corect, deoarece „este posibil ca aceasta să fi fost afectată de prezența unei alte mașini în zonă, având în vedere că se deplasa în coloană”. El a cerut ca în instanță să fie prezentate toate dovezile care au stat la baza suspendării dreptului de a conduce, inclusiv filmarea făcută cu radarul.
Înregistrarea radar nu poate suplini lipsa menționării vitezei
Reprezentanții Poliției au depus înregistrarea video solicitată, arătând că aceasta probează că reclamantul „a condus autoturismul (…) înregistrat circulând cu viteza de – km/h, depășind cu mai mult de 50 km/h viteza maximă admisă pe sectorul de drum, (…) în zona de acțiune a indicatorului «Limitare de viteză la 70 km/h»”.
Doar că instanța a observat un lucru care a determinat-o să anuleze sancțiunea primită de conducătorul auto: agentul de Poliție nu a indicat în procesul verbal viteza exactă de deplasare a mașinii în momentul în care a fost surprinsă de aparatul radar.
„Era suficientă chiar și o descriere succintă a faptei contravenționale, cu condiția ca aceasta să fie clară și precis identificată (…). Cu toate acestea, în speța de față, se reține că din descrierea faptei lipsește tocmai viteza cu care se presupune că ar fi circulat petentul, menționându-se doar că acesta ar fi depășit cu mai mult de 50 km/h viteza maximă admisă pe sectorul de drum respectiv”, se arată în hotărârea Judecătoriei Beiuș, consultată de Jurnal bihorean.
Magistratul de caz a mai arătat că lipsa menționării vitezei în documentul de sancționare nu poate fi suplinită prin depunerea la dosar a înregistrării video radar.
„Această omisiune împiedică instanța a verifica și în ce măsură viteza care ar fi trebuit să fie menționată în cuprinsul procesului-verbal coincide cu viteza cu care contravenientul a fost surprins de aparatul radar”, a precizat instanța, care a anulat procesul-verbal de contravenție, cu consecința exonerării acestuia de la plata amenzii aplicate de polițiști și a înlăturării sancțiunii de suspendare a permisului de conducere.
În plus, cu ocazia vizionării înregistrării video depusă de către reprezentanții Inspectoratului Județean de Poliție Bihor, judecătorul care a analizat dosarul a constatat că „nici măcar nu se poate observa imaginea autovehiculului” (condus de către reclamant – n.red.). Poliția mai are la dispoziție două săptămâni pentru a declara apel în acest caz. Dacă o va face, procesul se va muta la Tribunalul Bihor.
Sursa: Bihon.ro
Trimite articolul
XO lipsit ala care stia sa scrie…era racit…
Pai daca in filmare nu se vede autoturismul celui sanctionat , in ce baza i au suspendat permisul si i au dat amenda ???
Garcea a prins pe radar prima masina si automat a presupus ca intreaga coloana circula cu viteza celui prins pe radar , sau cum ????? …… cand spui , Garcea , la ce te gandesti ????….. exact !!! 😂😂😂
Justitia romana nu se dezminte. In mod uzual, apara infractorii, legandu-se de chichite marunte. Daca ai, in plus, un avocat bun, poti comite orice fel de infractiune. Numai fraierii cad in plasa.
Multe panarame la Politia rutiera Bihor. Dau si eu un exemplu. In 14 martie ac am vandut un autoturism la o persoana im Oradea.Am intocmit contractul, sa mentionat ca a fost instrainat in acea zi iar in data de 17 iam dat fiscalul si iam spus caci asigurarea o suspend in data de 18. In 19 ma suna respectivul cumparator si imi spune ca la prins politia fara asigurare si mia facut amenda mie ca a fost prins el fara asigurare RCA. Ulterior am primit amenda si am contestato. Sa vad ce sanse am.Deci eu nu mai eram pripietar dar trabuia dupa mintea politistului sai asigur noului propietar asigurarea mea. Ati mai auzit asa ceva?
-
… daca ai fost inspirat sa mentionezi instarinarea si in talon ai 100% castig de cauza … asa cu cele expuse de tine doar 99% 🙂 … si fara avocat pentru ca ai facut procedura corect. Fiscalul o sa fie punctul forte pentru ca efectul lui a fost anularea RCA-ului absolut. Pentru ca RCA presupune ca asigurarea sa fie facuta pe proprietar… tu nu mai erai proprietar de cand ai scos-o de la impozitare…
asa sunt in justite panarame cum sunt aici, habarniști , care habar nu au ce mesaje scriu!!! sau voi sunteti perfecti doar altii sunt răi?!