Titu Gheorghiof, dator faţă de arădeni

Din respectiva nota, se putea întelege ca liberalul Titu Gheorghiof ar
fi fost informator al Securitatii (zvonuri în acest sens au circulat prin
urbe) ori, poate, chiar ca ar fi facut politie politica. Îi sugeram, atunci,
domnului Gheorghiof sa clarifice situatia creata – fie si „doar”
pentru ca alegatorii care i-au dat votul de acces în Parlament au dreptul
sa stie daca a fost, ori ba, colaborator al Securitatii. Au trecut zile, saptamâni
si deputatul Titu Gheorghiof n-a abordat subiectul, iar tacerea nu îi
este favorabila.

Acum doua zile, l-am vazut pe Titu Gheorghiof, la stirile unui canal TV, iesind
de la CNSAS. Era abatut, stresat, apasat de ceea ce se discutase si de ceea
ce i se aratase de catre colegiul CNSAS. Ce i se aratase? Si, mai mult, ce a
cautat deputatul aradean la CNSAS? Din vocea scazuta, de om ravasit sufleteste,
a liberalului Gheorghiof, am înteles ca s-a prezentat la sediul institutiei
respective pentru a i se înmâna dosarul sau de securitate, în
urma unei cereri pe care a trimis-o anterior. Titu Gheorghiof a negat ca ar
avea dosar de informator, si a precizat ca a facut înainte de 1989, trei
ani de „puscarie politica” si ca – „dupa” – s-au facut
asupra dumisale presiuni pentru a colabora cu Securitatea – dar, ne-a lasat
sa întelegem, n-ar fi cedat presiunilor. De cealalta parte, Cazimir Ionescu,
membru al colegiului CNSAS, a declarat ca Titu Gheorghiof a fost audiat pentru
ca „are un dosar în analiza”, dar înca nu s-a luat nici
o decizie în privinta deputatului aradean, colegiul solicitând alte
câteva documente referitoare la caz.

Ce a înteles de aici aradeanul, ca simplu cetatean? Macar ca situatia
lui Titu Gheorghiof este neclara. Nimeni nu este chemat în fata colegiului
CNSAS doar pentru ca ar fi victima, ci mai curând când este suspectat,
macar într-o prima faza, de a fi fost informator, colaborator al Securitatii.
Însasi partea din enuntul lui Cazimir Ionescu – „nu s-a luat înca
nici o decizie” sau ca „nu putem sa ne antepronuntam…”,
lasa loc de înteles ca domnul Gheorghiof ar fi mai curând suspect,
decât victima. Dar nu este treaba si nici caderea noastra sa dam sentinte,
ca altfel ce rost ar mai avea acel CNSAS! În schimb, este datoria deputatului
Titu Gheorghiof, cum am mai spus, sa-si clarifice situatia, sa lamureasca, pentru
alegatorii care l-au ales, trecutul sau, legatura pe care a avut-o cu Securitatea.
Probabil, domnul Gheorghiof considera suficienta declaratia pe care a fost obligat
s-o dea si s-o semneze, pe proprie raspundere, înainte de alegeri. Uneori,
nu ajunge nici o astfel de declaratie, cum bine s-a putut vedea si din alte
cazuri, recente.

Tristan Mihuta