LIPOVA. Judecătoria Lipova a tranșat, în primă instanță, un dosar în care un bărbat a murit, iar un al doilea a fost condamnat la închisoare cu suspendare. Un moment de neatenție din partea celor doi a dus la producerea unui accident rutier soldat cu decesul unui biciclist și, în primă instanță, cu o condamnare cu suspendare pentru șoferul care l-a lovit pe acest biciclist. Recent, Judecătoria Lipova a stabilit că Valentin Petrean, un șofer care conducea un autoturism la ieșirea din Vărădia de Mureș spre Săvârșin, este condamnat la doi ani de închisoare cu suspendare pentru ucidere din culpă. „La data de data de 07.07.2022, în jurul orei 14:41, organele de poliţie din cadrul IPJ Arad – Poliția Oraşului Lipova, au fost sesizaţi despre faptul că, pe DN 7, în afara localității Vărădia de Mureș, s-a produs un accident de circulaţie, stabilindu-se că, la data de 07.07.2022, în jurul orei 14.40, inculpatul Petrean Valentin a condus autoturismul marca Land Rover pe DN 7, în afara localității Vărădia de Mureș, pe direcția de mers Arad-Deva şi, ajungând la km 464+900, s-a angajat în depășirea biciclistului (…), care circula pe aceeași direcție și sens de mers şi care s-a angajat în efectuarea unui viraj la stânga fără a se asigura şi fără a semnaliza, conducătorul auto intrând în coliziune frontală cu biciclistul care, după impactul cu parbrizul, a fost proiectat pe partea carosabilă, suferind leziuni grave”, se arată în sentință, potrivit Rejust. Cu toate că la evenimentul rutier a fost solicitat elicopterul SMURD, pentru acordarea primelor îngrijiri medicale, biciclistul și-a pierdut viața în aceeași zi, la Spitalul Județean Arad.

Potrivit Judecătoriei Lipova, Valentin Petrean s-a angajat într-o depășire neregulamentară, pe un segment de drum pe care sensurile de mers erau delimitate de linie dublă continuă, lucru recunoscut chiar de către șofer. „Petrean Valentin fiind audiat în calitate de suspect, a arătat că, în data de 07.07.2022, în jurul orei 14.40, a condus autoturismul marca Land Rover pe DN7, în afara localității Vărădia de Mureș, pe sensul și direcția de mers Arad-Deva. Condițiile de vizibilitate erau bune, cerul era senin, iar carosabilul uscat. Reține că a văzut indicatorul de sfârșit de localitate Vărădia de Mureș și că urma un segment de drum drept, sensurile de mers fiind despărțite de o linie dublă continuă. Nu poate preciza exact unde anume, dar tot în zona indicatorului sfârșit de localitate a întâlnit indicatorul depășirea vehiculelor, cu excepția motocicletelor fără ataș, interzisă. A parcurs câteva sute de metri și, la un moment dat, a observat în fața sa un biciclist care circula pe acostamentul din partea dreaptă a sensului său de deplasare, pe direcția Arad-Deva. Biciclistul avea un mers normal, pe bicicletă, în linie dreaptă, nesinuos. Inculpatul estimează că autoturismul pe care îl conducea se deplasa cu o viteză de 50-60 km/h. Inculpatul a văzut că biciclistul circula în întregime pe acostament și nu era nevoie să efectueze o depășire, prin urmare a luat hotărârea să treacă pe lângă el, pe sensul său de deplasare, circulând cu o viteză mai mare ca acesta. La un moment dat, în timp ce se apropia de biciclistul aflat pe acostament, Petrean Valentin s-a încadrat cât mai aproape de linia dublă continuă, iar la o distanță relativ scurtă, biciclistul, fără a întoarce capul și fără a semnaliza cu mâna stângă, a virat brusc stânga, perpendicular pe axul drumului. Şoferul autovehiculului a realizat starea de pericol, a frânat și a virat stânga, trecând cu roțile din stânga peste axul drumului, iar în clipa următoare a lovit biciclistul în partea stângă cu partea față dreapta a mașinii sale, victima fiind preluată pe capotă, lovindu-se cu capul de parbriz”, arată instanța.

Pe toată durata procesului, inculpatul Valentin Petrean a încercat să arunce responsabilitatea strict „în cârca” decedatului, susținând că el nu are nicio vină în producerea accidentului. Judecătoria Lipova, coroborând toate probele adunate în cadrul acestui proces, nu a fost de acord cu acest aspect, reținând faptul că, din punctul de vedere al instanței, culpa este comună. „În drept, fapta inculpatului Petrean Valentin care, la data de 07.07.2022, în jurul orei 14:40, a condus autoturismul marca Land Rover în afara localității Vărădia de Mureș, pe direcția de mers Arad-Deva şi, ajungând la km 464+900, s-a angajat în depășirea biciclistului, care circula pe aceeași direcție și sens de mers, pe partea dreaptă a carosabilului, conducătorul auto nepăstrând distanța laterală suficientă stipulată de prevederile legale la depășirea unei biciclete, depășirea în aceste condiţii pe respectivul tronson de drum fiind interzisă, surprinzând şi accidentând mortal pe numitul (…), care în acelaşi timp a virat spre stânga fără a se asigura, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de ucidere din culpă. Sub aspectul laturii subiective, infracţiunea a fost săvârşită cu forma de vinovăţie a culpei cu prevedere, în sensul că inculpatul a prevăzut că, prin efectuarea manevrei de depăşire a biciclistului cu nerespectarea prevederilor legale, poate cauza un accident rutier cu victime, rezultat pe care nu îl acceptă, sperând în mod uşuratic că nu se va produce. Inculpatul nu a recunoscut fapta pentru care a fost trimis în judecată solicitând reținerea culpei exclusive a victimei”, se arată în sentință, conform Rejust.

Mai departe, judecătorul precizează: „Astfel, în urma administrării probelor în cauză, instanța și-a format convingerea că victima circula pe bicicletă pe carosabil, nu pe acostament cum susține inculpatul, că aceasta nu se deplasa drept, se clătina din cauză că se afla sub influența alcoolului, că deși inculpatul nu a depășit viteza legală, nu a păstrat distanța de siguranță față de biciclist, respectiv nu a trecut peste marcajul de separare a benzilor de circulație, cu cel puțin jumătate din lățimea autovehiculului, având în vedere că circula cu o viteză de peste 50 km/h, că depășirea era interzisă pe acel sector de drum, deoarece ar fi trebuit să încalce marcajul longitudinal de separare a a sensurilor de circulație, care era unul dublu continuu, că inculpatul a observat că biciclistul nu se deplasa drept, că acesta din urmă a virat brusc stânga. Astfel, culpa în producerea accidentului aparţine ambelor părți implicate, astfel: inculpatului pentru că a încălcat prevederile art. 118 alin. 1 lit. c și alin. 2 și art. 120 alin. 1 lit. h și i din Regulamentul de aplicare al OUG nr. 195/2002, întrucât a efectuat manevra de depăşire a biciclistului pe un tronson de drum unde depășirea vehiculelor era interzisă, conducătorul auto nepăstrând distanța laterală suficientă stipulată de prevederile legale la depășirea unei biciclete și nu a trecut peste marcajul de separare a benzilor de circulație, cu cel puțin jumătate din lățimea autovehiculului, astfel nu a păstrat în timpul depășirii o distanță laterală suficienta față de vehiculul depășit, iar victima pentru că a încălcat prevederile art. 54 alin. 1 și 2 din OUG nr. 195/2002 și art. 119 lit. b și art. 161 lit. e din Regulamentul de aplicare al OUG nr. 195/2002, întrucât nu a semnalizat în mod regulamentar intenţia sa de schimbare a direcţiei de mers şi nu s-a asigurat corespunzător, nu a circulat cât mai aproape de marginea din dreapta a părții carosabile pe care se deplasa, respectiv a condus vehiculul în timp ce s-a aflat sub influența alcoolului. Având în vedere că din probele administrate în cauză rezultă, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracţiune şi a fost săvârşită de inculpatul Petrean Valentin, instanţa va pronunţa condamnarea acestuia”. Drept urmare, instanța a decis următoarele: „Condamnă pe inculpatul Petrean Valentin la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă. În temeiul art. 91 Cod penal, va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere”.

După cum am precizat deja, Judecătoria Lipova este prima instanță în acest dosar. Imediat după sentință, atât inculpatul Valentin Petrean, cât și părțile civile, respectiv soția victimei și copiii acesteia, au înaintat apel, fiind nemulțumiți de decizia instanței de pe Mureș. Dosarul își va continua cursul la Curtea de Apel Timișoara.