ARAD. Primarul Aradului a întârziat 45 de minute la dezbaterea organizată de deputatul PSD, Flavius Măduța, pe tema sediului Școlii Gimnaziale „Mihai Eminescu”, după ce în urmă cu două zile și-a anunțat participarea și a renunțat la propria dezbatere. Motivul întârzierii a fost, se pare, participarea la ședința Consiliului Județean Arad, unde s-a votat bugetul județului. Ce a urmat după sosirea sa, e greu de spus că a fost o dezbatere. Inspectorul școlar general, Claudius Mladin, a încercat să medieze discuțiile dar spiritele s-au inflamat, au început acuzele, atacurile. Tipic politicienesc. Discuțiile au deviat înspre alte subiecte, tot motiv de ceartă.
Nu au fost date răspunsuri la întrebările legate de soarta școlii, pentru care a fost organizată dezbaterea, nu s-a ajuns la nici o concluzie, s-au pasat responsabilități de o parte și de alta. Și au fost și momente în care au vorbit cel puțin doi locutori deodată. Vinovatul e întotdeauna celălalt, iar singura soluție este cea personală. Dialogul nu este în mod clar un atuu al politicienilor, cel puțin nu al primarului.
Care sunt cele două variante
Și totuși în puținele momente de liniște am reușit să deslușim cele două variante, de altfel mult mediatizate. Varianta propusă de deputatul Măduța, în absența primarului, a fost cea a cumpărării sediului actual al școlii. O soluție pentru care a fost depusă o hotărâre în Consiliul Local Arad și pe care consilierii PDL au refuzat-o. „Este singura soluție viabilă pentru că poate fi pusă repede în aplicare și rezolvă definitv situația”, susține Măduța. Nu există nici un impediment: cei care dețin spațiul, Biserica Romană Catolică, vor să îl vândă, a fost vehiculat chiar și un preț (se pare undeva la 2, 5 milioane euro) și bani există. „Așa cum sunt bani pentru arteziene, mansardarea clădirii Primăriei, pot fi găsiți bani și pentru o școală. E problema Primăriei să rezolve situația clădirii școlilor. Eu am decis să mă implic în acest demers ca și cetățean și, dacă în calitatea de deputat, pot contribui la rezolvarea situației, sunt decis să o fac”, a mai susținut Măduța.
A doua soluție aparține edilului local, Gheorghe Falcă, care crede că singura variantă este mutarea școlii în sediul actual al Poliției de Frontieră. Doar că acesta nu aparține Primăriei, ci Ministerului de Interne. Ca atare, Falcă propune constituirea unei echipe de 12 persoane în care să fie reprezentați părinții, cadrele didactice, parlamentarii și primăria, iar șeful echipei l-a propus pe actualul prefect al Aradului, Cosmin Pribac, prezent la întâlnire. Această echipă să reînceapă demersurile pentru obținerea sediului. „Să muncim în echipă, dacă mergem împreună și refacem traseul, nu se poate să nu avem succes”, crede edilul local. Doar că Ministerul se pare că are alte planuri pentru acel sediu: mutarea Serviciilor de pașapoarte și permise pentru care în prezent plătește chirie unui mall.
Pro și contra
Cum era firesc, pasul următor al oricărei discuții era prezentarea contrargumentelor pentru soluția celuilalt. Deputatul Măduța susține că cererea de mutare a școlii în clădirea care aparține acum Ministerului de Interne a fost deja refuzată de patru ori. „E greu de crezut că acum ministerul va fi de altă părere”, crede Măduța. De ce primăria nu acceptă varianta cumpărării sediului nu am aflat, pentru că nimeni nu a dorit să răpundă la această întrebare. „Mă voi gândi la altă soluție după ce voi fi convins că mutarea în sediul Poliției de Frontieră nu se poate realiza”, a punctat Falcă.
Printre toate aceste discuții s-au strecurat acuze de interese personale în susținerea unei variante sau a alteia.
Aici mustește nesinceritatea
Părinții prezenți la discuții au rămas cu un gust amar. „Ne simțim ca niște mingi de ping pong între politicieni. Aici mustește nesinceritatea din toate direcțiile. Noi nu suntem obiectul central al acestor discuții”, au spus sătui părinții. Din păcate, subiectul care a devenit aproape peste noapte dispută politică, îi lasă pe cei direct afectați puțin în umbră.
O școală de prestigiu din Arad rămâne să funcționeze într-o clădire care nu îi aparține și care arată din ce în ce mai rău pentru că nu se pot face investiții. În condițiile în care fiecare parte susține că este 100% alături de interesele celor care muncesc și învață aici. Acesta este singurul punct la care cei doi au fost de acord. Susțin 100% școala. Doar că drumurile pe care merg sunt paralele. Dezbaterea a încercat să le intersecteze. Pentru două ore au avut un punct de intersecție. Apoi au luat-o fiecare pe drumul său cu convingerea că celălalt trebuie să îl urmeze. Ce ar fi dacă drumurile politicienilor ar fi cele pe care merg votanții? Ar avea cel puțin parteneri de discuție.
Susținători
Fiecare a avut un anumit număr de susținători în sală (PSD mai mulți, Gheorghe Falcă mai puțini, dar la fel de vocali).
Citiți principiile noastre de moderare aici!